美國人民仍沒有轉基因知情權強制標簽提案被駁
為瞭管理這個標簽，就得專門雇傭一撥人來負責認證制度，企業也不得不多花錢來管理和印制標簽，這些開支最終都會由消費者來買單。撰稿｜饅頭老妖在美國的法律體系中，消費者的權益能得到很全面的保護，特別是消費者的知情權和選擇權。如果產品瑕疵造成瞭消費者損失，法庭往往都會推定廠商有一定責任，除非廠商已經很明確地進行瞭風險告知。舉個例子，傢用的折疊人字梯，在標簽上就往往會寫上“不能穿著拖鞋使用梯子”一類的警告，否則如果真有人這麼幹並且摔傷瞭，廠傢就會因為“沒有充分告知風險”而承擔高額賠償。然而，同樣是在美國，關於轉基因食品是不是應該強制標註的問題，卻爭吵瞭多年，在加利福尼亞州還特意為此舉行瞭一個網絡公投活動。事情的根源，來自於美國FDA（聯邦藥品食品管理局）。自1996年開始銷售轉基因食品時，FDA就明確表示，從現有科學技術水平來看，沒有證據證明，轉基因食品比非轉基因食品的風險更大，所以無需在包裝上標註。一些有機食品的生產者就不幹瞭，牽頭提出一個“第37號提案”來：要求加州通過法律，規定在本州內銷售的所有轉基因食品，都必須加上一個規定的標簽，以示區別。倡議者的主要理由，就是尊重消費者的知情權。就算轉基因食品安全無害，作為普通消費者，總有不購買它們的權利吧？但是，轉基因食品從外觀上根本無從分辨（目前尚無簡便易行的鑒別方法），所以必須加一個強制性的標簽，讓消費者明明白白消費。因此，這個提案被簡稱為“知道的權利”。反對37號提案的一方則說這聽起來不錯，執行起來純粹是胡鬧：為瞭管理這個標簽，就得專門雇傭一撥人來負責認證制度，企業也不得不多花錢來管理和印制標簽，這些開支最終都會由消費者來買單；最關鍵的是，這種標簽就像煙盒上“吸煙有害健康”的警示語一樣，會讓消費者誤認為轉基因食品是不安全的，是對轉基因食品的非法歧視。正反兩方面，對此都投入瞭大量資源進行宣傳，特別是相當多的科學傢站出來表達瞭自己的意見（其中絕大多數都反對該提案）。2012年11月，該公投結束，在420萬個網上投票中，53.1%的人表示反對37號提案，46.9%的人表示贊同，該提案最終含恨而終，未能成為法律。該提案的闖關失敗，實際上也為美國其他幾個躍躍欲試的州做瞭一個試探，看起來，在轉基因食品的標簽上，美國人民還 “沒有權知道”。當然，該州法律並不禁止非轉基因食品在自己的標簽中標明這一點，也就是所謂的陰性標註——“本產品使用非轉基因農產品(000061,股吧)制造”，但不得虛假宣傳，如標註“非轉基因食品，更有益健康”之類，同時也不得暗示轉基因食品安全性較差，如“非轉基因，吃起來更放心！”
新聞來源http://news.hexun.com/2014-02-08/161955825.html
留學貸款信貸年息
- 銀行信貸未上市股票信貸年息借貸增貸轉貸 台新房屋信貸利率 借貸信貸
- 車貸高雄阿蓮車貸汽車貸款屏東車城汽車貸款 房屋信貸 民間房屋信貸設定貸款全省皆可處理
- 輕鬆貸省很大 汽車貸款台中西屯汽車貸款 房貸高雄新興房貸
全站熱搜
留言列表
